Luego de las repercusiones por la reapertura de la causa y las múltiples declaraciones al respecto, el juez a cargo Carlos Villafuerte Ruzo, hablo acerca de las afirmaciones de la madre de la víctima, Zulema Yoma quien subrayó que "fue obra de un atentado y no de un accidente".
La ex primera dama sostuvo su teoría basándose en "noticias y versiones periodísticas difundidas" entre el 15 y 16 de mayo acerca de un supuesto ataque de narcotraficantes. Yoma explica que aquelo confirmaba que " la muerte de nuestro hijo Carlos Saúl fue obra de un atentado y no de un accidente".
El juez federal de San Nicolás aseguró: "No puedo descartar nadaen este momento porque se ha procedido a la reapertura" del sumario que tuvo lugar en agosto de 2010.
"Tengo la obligación de comprobar nuevamente si existe un hecho delictuoso, la extensión del mismo y demás, pero tampoco puedo dejar de olvidar que el archivo estuvo firme y que los tribunales superiores han considerado que ni siquiera había indicios que pudieran sostener la postura de la participación de terceros en la caída del helicóptero", explicó Villafuerte Ruzo.
Además aclaró: "como juez de instrucción tengo que tener una actitud de colaboración permanente hacia las partes y contemplar la posibilidad y las medidas de prueba que ellos presenten en el tribunal".
Villafuerte recordó que cuando se hizo cargo de la causa, a un años del hecho, "los restos (del helicóptero) no estaban a disposición del juzgado ni tampoco los tenía la Fuerza Aérea ni la policía porque no se discutía hasta ese momento la hipótesis de un atentado. Los restos se entregaron a la compañía de seguros, que a su vez entregó al liquidador".
"Partes de los restos se recuperaron, alrededor de 124 piezas identificadas de las que solamente 20 correspondían, por el numero de serie, al helicóptero", agregó.

Luego de las repercusiones por la reapertura de la causa y las múltiples declaraciones al respecto, el juez a cargo Carlos Villafuerte Ruzo, hablo acerca de las afirmaciones de la madre de la víctima, Zulema Yoma quien subrayó que "fue obra de un atentado y no de un accidente".

La ex primera dama sostuvo su teoría basándose en "noticias y versiones periodísticas difundidas" entre el 15 y 16 de mayo acerca de un supuesto ataque de narcotraficantes. Yoma explica que aquelo confirmaba que " la muerte de nuestro hijo Carlos Saúl fue obra de un atentado y no de un accidente".

El juez federal de San Nicolás aseguró: "No puedo descartar nadaen este momento porque se ha procedido a la reapertura" del sumario que tuvo lugar en agosto de 2010.

"Tengo la obligación de comprobar nuevamente si existe un hecho delictuoso, la extensión del mismo y demás, pero tampoco puedo dejar de olvidar que el archivo estuvo firme y que los tribunales superiores han considerado que ni siquiera había indicios que pudieran sostener la postura de la participación de terceros en la caída del helicóptero", explicó Villafuerte Ruzo.

Además aclaró: "como juez de instrucción tengo que tener una actitud de colaboración permanente hacia las partes y contemplar la posibilidad y las medidas de prueba que ellos presenten en el tribunal".

Villafuerte recordó que cuando se hizo cargo de la causa, a un años del hecho, "los restos (del helicóptero) no estaban a disposición del juzgado ni tampoco los tenía la Fuerza Aérea ni la policía porque no se discutía hasta ese momento la hipótesis de un atentado. Los restos se entregaron a la compañía de seguros, que a su vez entregó al liquidador".

"Partes de los restos se recuperaron, alrededor de 124 piezas identificadas de las que solamente 20 correspondían, por el numero de serie, al helicóptero", agregó.