Según la normativa del Mercado Común del Sur (Mercosur) está establecido que  “la Presidencia del Consejo se ejercerá por rotación de los Estados Partes y en orden alfabético, por períodos de seis meses”.

A finales de julio, Uruguay traspasó la presidencia a Venezuela como establecía la ley aunque primero Paraguay, y después Brasil y Argentina mostraron su rechazo a la presidencia pro tempore venezolana.  

“Lo que está pasando, desde nuestra lectura, es que hubo lamentablemente un proceso en el cual Uruguay decidió unilateralmente dejar la presidencia pro tempore del Mercosur, y eso ha creado un vacío, un limbo’’, planteó Malcorra.

Y añadió: “Nosotros hemos dicho que la presidencia pro tempore tiene un proceso de traspaso que es una formalización de informe que hace el (presidente) saliente, sobre cuál ha sido su trabajo. Eso no ocurrió, y para nosotros eso es un problema serio de gobernabilidad del Mercosur’’.

“No ha habido una sola transferencia en el Mercosur que no se hiciera en el marco del Consejo del Mercado Común, que reúne a cancilleres y ministros de Economía, en general en el marco de la celebración de cumbres presidenciales”, recordó la Canciller y planteó que "lo mejor hubiese sido, antes de mandar la carta (dejando la Presidencia), intentar acordar un formato de salida’’.

El último miércoles se reunieron miembros del Parlasur  con el canciller de Uruguay, Rodolfo Nin Novoa para tratar de destrabar el conflicto.  El presidente del Parlamento, Jorge Taiana, calificó la reunión como positiva: “Hubo diálogo y acercamiento entre las distintas posiciones para intentar desbloquear la situación que atraviesa el bloque regional y evitar una ruptura del mismo. Todos coincidimos en la importancia de la integración regional para el desarrollo de nuestros pueblos”. 

 

Fuente: Nodal