En el marco del caso del fallecido fiscal Alberto Nisman, y su denuncia inconsistente en contra de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el periodista y politólogo Hernán Brienza se sumó al programa 678, donde analizó la causa y el intento de “golpe blando”, y recordó algunos aspectos respecto a la causa AMIA.

“Estados Unidos e Israel cambian a partir de una decisión que toma la Argentina hace dos años, con el memorándum de entendimiento con Irán”, contextualizó el invitado del ciclo de la TV Pública, y explicó: “Nadie puede acusar a la Presidenta que haya querido lograr la impunidad de nada, porque si uno analiza el kirchnerismo, fue uno de los que más intentó estar cerca de los familiares de las víctimas de la AMIA”.

Brienza consideró que “Nisman siempre fue la pista iraní, que fue el trabajo de Jaime Stiusso”, y en este sentido, analizó: “El memorándum significa una ruptura en la lógica de investigación por parte del Gobierno nacional, de lo que estaban llevando adelante Stiusso, Nisman, y aquellos sectores que querían involucrar a Irán directamente”.

“¿Qué significa ser Nisman, ser el fiscal que durante 10 años no movió la causa AMIA, que no investigó, que no aportó un solo dato?”, se preguntó el periodista, quien calificó a la denuncia del fiscal contra Cristina como “inconducente”.

Del mismo modo, Brienza manifestó que “si la denuncia es una paparruchada, estamos hablando de una operación política”, y en este sentido, sostuvo: “Hay que preguntarse por quién se sintió bancado Nisman, por encima de la Presidenta de la Nación, como para animarse a hacer una operación sin pruebas contra la presidenta de un Estado”.